炮轰95式枪族：尴尬与妥协的混合体

andrew · 发表于 2010-3-12 21:53:51

隆冬时节，本刊编辑部众多老编和小编结伴到位于北京昌平区的北方国际射击场，过了一把国产新枪的射击瘾。由于是第一次打国产新枪，除了心中压抑不住的激动和兴奋外，更多了几分对于这些"铁家伙"的直观感受。在此，笔者将试射中的诸多发现和思考撰成此文，与无法接触到国产新枪的广大读者共享。

　　95式自动步枪

　　尴尬与妥协的混合体

　　在此次试射中，我们选择了国产第三代轻武器家族中比较有代表性的3个型号：95式5.8毫米自动步枪、88式5.8毫米狙击步枪和92式9毫米手枪。我们首先试射的是95式自动步枪，10发子弹打过后感触颇多。

　　都说无托式自动步枪人机功效差，可是在接触真枪之前这也不过是一句"人云亦云"的空泛之语。直到笔者真正拿起95式自动步枪并打过几发子弹后，才深深感到：无托式步枪的人机功效不是一般的差，而是相当差。所谓"人机功效差"，简单说来就是射击姿势不舒服，感觉别扭。由于笔者以前有过试射81-1式7.62毫米自动步枪的体验，因此这次也自然将其与试射95式自动步枪的感受做了一番对比。

　　人机功效95式自动步枪的枪身较短，为了使瞄准基线有足够的长度以保证射击精度，机械瞄准具的觇孔式照门到抵肩部的距离太短，以至于必须要把头压得非常低才能够使眼睛与瞄准线重合。而且由于无托式结构的限制，95式自动步枪只能使用觇孔式瞄准具。但是，觇孔式瞄准具在使用上要求眼睛应与照门的距离尽量短。觇孔式照门的视场原本就非常小，设置在提把内后这一问题更加突出，如果眼睛与照门距离太远，别说远处的目标，就是连准星也不容易找到。这样一来，射击时的姿势便是头尽量向下压，同时还要尽量前伸，坚持不了多长时间就会感到颈部酸痛发麻。如果是采用卧姿射击也许感觉还好一些，站姿和跪姿射击时这一问题就会更加突出。事实上在很多反映部队训练的影视和照片中，我们常常能够看到战士们在使用95式自动步枪瞄准时，都是半弓着身体，长时间保持这一姿势所带来的疲劳可想而知。这一问题在加装光学瞄准镜后应该会改善一些，尽管抬高了瞄准基线，但瞄准时的舒适度更好，更适于精确射击。相比之下，笔者在试射81-1式自动步枪时，缺口式照门与抵肩部的距离较长，且枪托上端与上机匣不在同一平面上，头部与枪托自然贴合便可以捕捉到瞄准线，感觉更为舒服。

andrew · 发表于 2010-3-12 21:59:35

其次，说到觇孔式瞄准具与缺口式瞄准具优缺点的对比，笔者倒是更倾向于使用缺口式瞄准具。经过81-1式和95式两型自动步枪的射击体验比较，笔者以为在快速瞄准方面，缺口式与觇孔式不存在很大的差别，况且前者的视野更好，在对付移动目标的时候更有优势。其实我们可以发现，很多战士在使用95式自动步枪时，常常瞄准一下就抬头观察一会儿目标，然后再重复同样的动作。显然，这样做会不断破坏瞄准的连续性，对于突然出现的目标往往来不及反应。而使用81-1式自动步枪时，战士可以在保持瞄准姿势的同时观察周围情况，甚至在行进间瞄准射击。其实，对95式自动步枪的照门进行一定改进，增加大尺寸觇孔，瞄准条件便可获得部分改善。比如美国M16瞄准具的大觇孔直径为5毫米，而95式自动步枪瞄准具的大觇孔直径仅有2.2毫米。

　　至于说觇孔式的精度比缺口式好，也不过是理论上的。在枪长相同的情况下，觇孔式瞄准具的瞄准基线固然要比缺口式瞄准具的长，但是如果考虑人机功效、人员训练等诸多因素，实际上并不存在怎样明显的差距。例如，同样是第一次试射，笔者用81-1式自动步枪打靶的成绩就明显优于95式自动步枪，而且前者的射击距离是100米，后者才50米。笔者以为对于两次射击成绩差异较大的主要原因，还是受到95式自动步枪人机功效差的影响。由此，笔者想到那些从81-1式换装到95式的士兵们，想必他们在从有托到无托、从缺口式到觇孔式的转换过程中，也必然经历了更多的不适和困难。

andrew · 发表于 2010-3-12 22:00:24

空仓挂机95式自动步枪没有空仓挂机，这也是该枪饱受争议的焦点之一。通常而言，空仓挂机起到两个主要作用，一是提醒士兵枪弹已经打完，二是便于快速装弹。笔者在试射中打光了10发子弹后再扣扳机没有击发，才知道子弹已经打完。如果笔者是一名战士，打完最后一发子弹后毫无察觉，当然在战火纷飞的战场上也未必会有精力去数打出的子弹数量，那么再拿这样一支空枪去冲锋的话，多半是要"光荣"了。从实战的角度看，无论是自动步枪还是半自动步枪，空仓挂机都有一定的实用价值。但是，最终装备部队的95式自动步枪确实没有空仓挂机，其中的很多决定因素值得我们深思。

　　首先，我们需要明确的是，95式自动步枪在定型验收时有空仓挂机功能，而且是军方的要求。这说明军方对于新型步枪的实战要求有着清晰的认识，并且81式自动步枪也有空仓挂机的。那么，95式自动步枪到批量生产时去掉了空仓挂机功能，应该说是一个过程复杂且充满妥协的结果。因为95式自动步枪的空仓挂机遇到了两个看似简单却无法逾越的阻碍，一是首次使用的工程塑料弹匣强度不足，二是结构上的复杂进一步推高了步枪的生产成本。95式自动步枪配套使用的工程塑料弹匣无疑是我国轻武器发展史上的首创，但是材料和制造工艺上的落后，使得这一原本先进、实用的设计成了十足的"鸡肋"。

　　笔者试射完子弹后，按压弹匣解锁扣，把全身黑色的塑料弹匣拿在手中掂量，感觉确实很轻，在寒冷的冬日里手感也比冰冷的金属弹夹好，但是无比粗糙，似乎使劲一捏就会被压扁。笔者虽然没有机会尝试一下能否在这个标准的30发弹匣里面塞进第31发子弹，不过就最初的直观感觉而言，它的确是"搞掉"空仓挂机的"主犯"之一。有意思的是，在95式枪族近年来的发展中，出口型97式5.56毫米自动步枪由于采用北约规格的钢制弹匣，又重新"捡起"了空仓挂机；而继承工程塑料弹匣的03式5.8毫米自动步枪尽管有着有托枪的优势，但是依然没有采用空仓挂机。这其中有一点值得注意，97式自动步枪是制造厂家研发的型号，其面向国外市场，带有浓厚的商业色彩；而03式自动步枪是研究所为了降低成本而研发的低端型号，主要面向国内部队，带有迫不得已的意味。两者比较，充满了令人反思的讽刺意味。

　　另外，保留空仓挂机后，不仅结构上的复杂会使95式自动步枪成本提高，也会带来可靠性上的问题。其实，就目前批量生产的95式而言，它已经是我军装备过的最昂贵的自动步枪了。在这支自动步枪上集中了大量我国首次采用的新技术、新材料和新工艺，由此带来的整个轻武器产业的技术升级和更新换代，最终都要算到产品的成本之中。因此，想必在最后评审的时候，部队对成本如此之高颇有微词，于是设计人员便从步枪结构的简化上入手，看似无用的空仓挂机"责无旁贷"地成了"牺牲品"。当然，由于95式的无托设计，其采用的空仓挂机并不完全，不可能象M16那样设置一个使用方便的解脱钮。其实，这一缺憾在03式步枪上还是有可能弥补的，只不过前提是工程塑料弹匣强度过关而已。放眼国外，奥地利AUG自动步枪同样配用工程塑料弹匣，还是透明的，而该枪就实现了空仓挂机功能，且广受好评。相比之下，我国在工程塑料弹匣的材料和工艺都不成熟的情况下，贸然采用这一设计并且配合新型步枪使用，是否也可以被视为轻武器发展上的一次"大跃进"呢？

andrew · 发表于 2010-3-12 22:01:21

士兵的选择试射过后笔者的第一感觉是，如果笔者是一名即将奔赴战场的士兵，在众多国产自动步枪里面我一定不会选择95式，而宁可使用老"八一杠"。尽管可能会因为重量限制而少带一些子弹，但是至少射击姿势是舒服的、瞄准是连续的、视野是开阔的、更换弹匣是快速的。当然，如果03式自动步枪能够在后续的改进中增加类似M16那样完整的空仓挂机，则是更好的选择。其实，笔者认为95式自动步枪应该是一个成功与失败各半的"先驱者"。说它成功，是因为首次采用了多项新理念、新技术和新材料，包括全枪族统一口径、无托结构、觇孔式瞄准具、工程塑料部件等；说它失败，是因为采用无托结构后带来了一些无法克服的缺陷、新材料和新工艺尚不过关便匆匆上马、设计人员的思维与士兵实战要求产生脱节等。

　　笔者试射时，枪弹发射药燃烧不完全，从抛壳窗溢出，十分刺鼻。另外，抛壳窗就在贴腮部，如果是在狭小的空间内射击，滚烫的弹壳完全有可能弹回砸到自己的头上。笔者在一间不小的房间内射击，还是感觉到弹壳在自己头顶乱飞。更有意思的是，95式自动步枪对于习惯了有托步枪的战士，在设计上给予了一定的"照顾"，较为突出的就是扳机前的前置握把。其实，目前世界上出现的无托步枪多数没有前置握把，即便有，如AUG，也是距离扳机较远。而95式自动步枪不仅有前置握把，距离扳机也更近，用左手握持还不是太舒服。经过81-1式步枪和95式步枪射击姿势感受的比较后，笔者恍然大悟，当用左手把住95式步枪的前置握把后，其和使用81-1式步枪时把住弹匣前端的感觉一模一样。显然，95式步枪这个前置握把起到了一个"模拟弹匣"的作用。而在出口型97式自动步枪上，这个在西方人看来十分怪异的前置握把就被取消了，因为他们更习惯于握持护木。

崀山鹰 · 发表于 2010-7-31 22:13:15

此枪设计者是朵英贤，今年78岁的朵英贤是我国培养的第一批自动武器设计专业的毕业生。从上世纪50年代开始，他和这个几乎是白手起家的专业一起，走过了一段相当漫长的学习和仿制苏联武器的历程。1958年朵英贤第一次见到AK47，从此这支世界名枪和它的制造者卡拉什尼科夫就成为他仰慕的对象。
做为第一批使用者我谈谈个人的看法，95瞄准基线太高，大提把设计严重影响射界，扳机护圈很碍事，更过分的是居然没有空仓挂机系统。射击中人机工效差，把部队射击习惯改动太大，枪口跳动利害，营特等射手初试有过10发4发脱靶的成绩，最严重的就是对耳朵听力的影响，我带过的兵就有很多人听力受损，老兵上靶场都偷偷往耳朵里塞棉花，连续射击后机匣发热贴腮射击成了政治任务。初装备部队训练都不记成绩，不用上报。行军时该枪非常讨厌，高准心，长弹夹常常挂住东西，带来诸多不便。

andrew · 发表于 2010-8-2 19:19:46

关键是老朵自己认为挺好的，自我陶醉！

opelrsx · 发表于 2010-8-3 13:23:23

Tavor和97类似结构，有问题没？

andrew · 发表于 2010-8-4 12:29:00

Tavor价钱3300大洋，我的一个朋友亨要订购一支，订购下来，打打再说。

andrew · 发表于 2010-8-4 12:32:58

网摘一篇：

两种步枪都是典型的无托结构，很多优缺点都是无托步枪共有的，95步枪的优缺点网上讨论的比较热闹，我就不多说了，主要说说TAR-21。
Tavor系列步枪相对95系列，最大的优势在于人性化程度更高，更为易用，比如可以互换位置的抛壳窗（适应左右手射击），选择快慢机时使用持枪手即可单手操作，此外保养和维护非常方便。另外TAR-21独特的外形决定了这种武器的人机工程学程度极高，使用起来非常舒服，加上无托步枪的低后坐力和精确的电子瞄准具MARS，射击精度也很高。
不过TAR-21最终没有赢得以色列国防部的采购，败给了经典的M4，究其原因，依然是无托步枪固有的一些缺陷：

1，无法实现快速左右手互换射击，虽然TAR-21有可互换的抛壳窗，快慢机、拉机柄都是左右手通用，但是互换的过程需要分解武器。这一点在现代战争中是非常关键的。至于95，我真是不好意思说，因为研制开发的时候根本就没有考虑过这个问题，可见我们的轻武器研制思想有多落后。

2，TAR-21标配ITL MARS反射式瞄准具，不过在其失灵时备用的机械瞄具无法有效的提供中远距离的射击辅助，这恐怕是TAR-21相比标配机械瞄具的95最大的劣势。

3，造价昂贵。这也是以色列选择M4而不顾国内压力拒绝TAR-21的一项原因。因为以色列通过美国的外国军事援助计划FMS可以以极低价格采购M4。
95的造价大家都不清楚，不过肯定是比TAR-21低。

4，从性能上说，TAR-21比95短（720mm，95是746mm），轻（2.8公斤，95是3.25，都比M4轻），理论射速稍高（750-900发/分钟，95是650）但是初速较低（890m/s，95是930m/s，这个跟使用的子弹有关）。

说了这么多，其实我个人是比较喜欢TAR-21而不看好95的。TAR-21的优势在于
1，人机功效好。这一点不用多说。
2，保养方便快捷，武器可靠。95的可靠性一般的爱好者没有发言权，因为大家都顶多是打过几次靶而已，不过很多基层部队反应95维护起来并不容易，一些零件容易错装、倒装，而TAR-21的保养，特别是野外作战条件下的保养就非常方便。
3，TAR-21标准型使用了通用的扩展接口，Tavor 2型则使用了北约标准的导轨，相比之下95在扩展性上明显跟不上形式，接口既不通用也不方便，这也是不适应未来作战的一种体现。

		自动登录	找回密码
密码			注册