欢迎游客老兄常来！

积木 · 发表于 2006-8-9 21:19:21

小弟以为门户之见一直是中国功夫发展的一个障碍，虽然小弟对游客老兄某些言辞不敢苟同，但仍衷心希望游客老兄能够把自己所学与感悟发表出来让大家长长见识。
游客老兄自称“老夫”，我想应该有些年纪，言谈举止应该为我们小辈作个榜样。别我们一出去让人家说没有教养。

积木 · 发表于 2006-8-10 23:22:41

老兄喜欢刨根问底这是好事，如果您能拿出确凿证据来说明王芗斋是“汉奸”，小弟一定会谢谢你。谢你让我认清一个民族败类。我不会因为他是我祖师爷就不顾民族大义。
您如此确定，我想您一定可以回答我这几个问题：
1、王芗斋何时、何地参加何种汉奸组织。
2、在此组织中任何职务。
3、做过何种罪行。
4、为何抗日胜利后没有受到清算。

老兄的到来，给近日原本寂寞的论坛增加了一道亮丽的风景，不过老兄发帖注意质量，转帖一定要注明。另外不要为了目的不择手段，用一些漏洞百出的东西。

老兄刚发的帖子把内家拳贬的一无是处，现在又说对形意八卦非常推崇。无端造谣说杨先生双目失明，又说自己很有教养。

另外您可否说明您的师承门派。不会是没练过吧？

小弟作为版主别人的帖子只删过一个，是因为牵扯朋友之间的误会。您放心，您的帖子小弟不删，除非放在上面实在有碍观瞻。
另外告诉您一声，我家没有沙发。

积木 · 发表于 2006-8-11 23:42:24

老兄所说之事，小弟一定想法弄清，如果如您所说。小弟请您喝酒。另外凡再提王芗斋一定注明“汉奸”两字。

积木 · 发表于 2006-8-11 23:58:19

小弟在网上发现2篇文章，内容真伪无法评判，今转发于此，请游客老兄及各位朋友一观。
大成拳(意拳)史上若干重大疑难史事考(1)
作者: yilvfeng1986 发表日期: 2006-05-28 04:16 点击数: 273

作者：刘正
文章来源：武魂

　　我爱大成拳，我也练大成拳。七十年代，王芗斋的学生、白云观道士姜正坤先生开始教我神拳(即意拳，姜老师l938年轻张壁介绍找芗斋先生学拳时尚无大成拳之名，他又不喜欢意拳之名，于是他个人将所传意拳改名为神拳，他说“神是意之土”)。八十年代，姜老师介绍我师从王选杰先生学习大成拳。在海外生活十几年最近回国后，鉴于目前大成拳和意拳在具体练习方法上的一些差异，我又利用业余时间向薄家骢先生和姚承光先生补习意拳。可以说，我学的大成拳既有三十年代的王芗斋意拳因素，也有八十年代的王选杰大成拳基础，还有现代的姚宗勋意拳影子。所愧不擅技击，所慰精于学术。吾爱吾师，但是吾更爱真理。在大成拳史上一些重大的的历史问题上，异议颇多，史料难寻。不论是在练习功法上还是拳史事件上，拳家们习惯了口耳相传。于是有关大成拳的是非黑白，越来趟多。有说它是汉奸拳的，有说它是流氓拳的，有说它是大杂烩的甚至有人公开质问“解铁夫先生家居何处，其家中现有什么人？方恰庄先生是何方人氏？现况如何？有无学生？后代是谁？“在大成拳门内，当年《历史是公正的》一文就多处指责王选杰先生的著作中所述拳史为非。但是，很多大成拳和意拳的书(包括《历史是公正的》一文)也同样在拳史陈述上错误比比皆是。有些重大的错误甚至出现在第二代，第三代著名传人的著作中。在大成拳门外，童旭东先生时大成拳史的反驳质疑文章、李紫剑先生的《大成拳问疑》以及网络上盛传一时的《内家拳旧闻》中的相关质问等文章，都使我意识到有必要利用我所掌握的资料和学术基础，对这些重大的疑难历史问题进行系列考证和研究。

　　一代拳学大师王芗斋、姚宗勋和王选杰等诸多先生为大成拳的创立、普及和发展付出了毕生的心血和努力。作为他们的弟子和后学之一，我们承泽在这一空前绝学所带来的珍贵文化遗产庇护之下，订正、补充和完善大成拳的发展轨迹，使以往代代口耳相传的拳史，成为一部可证可观、可考、可查的信史，则是我个人责无旁贷而又义不容辞的。历史使命之一。于是，我决定开始《大成拳(意拳)史上若干重大疑难史事考)系列论文的著述。并将此长篇考证论文交《武魂》独家发表。

　　一、关于恒林和尚

　　恒林和尚，又被有些人和文章中称作行林和尚、街林和尚。如：姚宗勋先生在(意拳：中国实战拳学)一书附录《意拳创始人王芗斋先生》

　　文中就称为“衡林和尚”。王选杰先生在《王芗斋与大成拳》一书中就称为“行林和尚”。

　　案：恒林和尚，俗姓宋出家后法名恒林，号云松，河南省伊川县人，1865年生，家居伊川县宋寨，世代为农。1875年，恒林到少林寺出家为僧，其师为晚清少林寺著名武僧延乐和尚。有些论著中说恒林和尚的师傅是本空和尚或本觉和尚（见《王芗斋与大成拳》)，显然有误，而且也不符合少林寺和尚的排名谱系规则。恒林和尚年长受戒后升任为监院。1908年，恒林出任登封县僧会司僧会。民国初期，地方混乱，恒林被推为少林保卫团团总。l923年历十月初二日，圆寂于少林寺，享年五十九岁。根据武术史家唐豪先生《行健斋随笔》一书中的记载：

　　“民国九年，土匪杆首朱宝成、牛邦、孙天章、段洪涛，聚众犯巩县鲁庄。少林僧恒林，时为本区保卫团团总，会偃师十四、十五两区，巩县九区民团，与朱等战于少林西敖子坪，破之，得枪甚多，藏于寺，十二年秋，恒林物故，其弟子妙兴继为主持......恒林、妙兴皆擅技击。”

　　二、关于(实报)作者对王芗斋的两次采访

　　毫无疑问，《实报》对王芗斋的报道，为大成拳的出世起到了不可磨灭的作用。它先后两次连续报道了记者对王芗斋先生的采访。但是这两次报道文章具体刊发日期、究竟分几次刊发在哪一版上，以及署名“本报记者”的那个《实报》记者是谁等问题，在现今已经出版的国内外中、英、日、法四种文字的大成拳全部论著中，一直没有得到说明和解答。有的论著中说是分四次刊发的有的论著中说星次日分四部分刊发的......也有的著作中把这两次相隔半年的采访文章合为一篇加以介绍甚至还有不少地方人为增补。显然这是因为没有机会看到原始报纸而产生的主观性更改行为。还有一个原因就是这两篇文章先后被《实报》和《新民报》相互转发后，产生若干改动之处。

　　实际上，这两次的采访报道分别是以五次连载刊发的，具体说明如下：第一次采访的文章名为《大成拳宗师王芗斋谈拳学要文》，全文共分四部分，分五次连载，即：第一次采访的第一部分刊发在l940年6月27日星期四，农历是五月二十二日，刊在第四版。第一次采访的第二部分刊发在1940年6月28日星期五，农历是五月二十三日刊在第四版。第一次采访的第三上部分刊发在1940年6月29日星期六，农历是五月二十四日，刊在第四版。第一次采访的第三下部分刊发在1940年6月3O日星期日，农历是五月二十五日，刊在第六版。第六版为《小实报》(即副刊和专刊性质)第一版。第一次采访的第四部分刊发在1940年7月1日星期一，农历是五月二十六日，刊在第四版。第二次采访的文章名为《大成拳宗师王芗斋采访记》，全文共分两次连载，即：第二次采访的第一部分刊发在]940年l2月20日星期五，农历是十一月二十二日，刊在第四版。第二次采访的第二部分刊发在1940年12月21 日星期六农历是十一月二十三日，刊在第四版。

　　最后一个问题：署名“本报记者”的那个记者是谁？以我的调查来看，当时负责《实报》的武术类采访和报道的只有一名年轻的男性记者，他一直喜欢使用的笔名是“羡渔”。真实的原名下详。

　　三、关于张璧及冀对大成拳的两次命名。

　　至今造成大成拳和意拳的之争的始作俑者是张璧。张壁的一生，大起大落，忽左忽右，集革命与反动于一身。推翻清王朝时，他和鹿钟麟一起是迫使末代皇帝溥仪出宫的功臣。他又是和日本浪人一起制造天津事件的急先锋。在学术上，他是解放前北京著名的四存中学的董事长、四存学会的董事长。在企业上，他是华北公文公司董事长。在政府中，他前是旧北京的警察总监，而后他又是旧北京的公用管理总局局长。而他的妹妹张秀岩同志和侄女张洁清同志(前人大委员长彭真同志的夫人)二人，则是老一代著名的无产阶级革命家。现在，他又成了大成拳的命名人，并成为一些人抨击大成拳的一个依据。

　　我刚才说了张璧“大起大落，忽左忽右”的特点，现在他的这一特点又表现在为大成拳的命名上。即：他一生中先后两次给大成拳命名！而目前大成拳(意拳)界同仁只知道张璧的对大成拳的第一次命名解说。这篇出自张璧第二次命名文章是新发现的大成拳史重要的文献，对于搞清大成拳与意拳的拳名之争有极其重大的章义和价值。

　　我们试分别说明如下。

　　张璧对大成拳命名的第一次解说：

　　1940年4月2日星期二。农历二月二十五日，《实报》发表了张璧的题为《大成拳的命名：四存学会演述)一文，刊在第四版上，文首还有他的照片一张。

原文主张

　　“及与王芗斋相识，感到他的拳术，意味深长，平易近人，习练稍久，就感觉身体的体认与其他的武功迥然下同，并且是具体功夫，非枝节片面的工力，正合平我生平心理所想的条件。王芗斋失生的拳术武工，师法形意专家郭云深，郭云深的工力技击，在清季末叶，算是黄河流域的第一流人物，这是多数拳术家所称道的。王君从师虽幼，因质才兼忧，故能得到真传，壮年又奔走四方，更虚心于良师益友，兼旁采董海川门下武工真髓，及河南‘心意把’、‘六合步’的工夫，由经验及悟会。溶于一炉，更以形意之‘意’而引伸之为‘神经训练’，合乎卫生条件，合平技击原理，四存学会体育班，曾由医学家何绍文先生发表专论，留意体育消息的，想都已看过了。我就我的体认及何君的证明，王芗斋的拳术武工可谓得武工的精神合于卫生合于技击，更合于科学及现代，以精神统一。训练神经系统，使身体各部官能作平衡的发展，神经健全，各器官的官能增加，不但可使身体健康，人格亦可随之而完善，作事能力，亦必增强，西谚有云：‘有健全的身体方有健全的事业 ’，故吾下揣冒昧，以‘大成拳’三字名之。”

　　上述这段文字被不少大成拳论著(包括《历史是公正的》一文)所引用，然而，上述所有引用文字错误特多，现在这里刊发的是经过我特别和原文校对的文本。

　　但是，张璧对大成拳命名的第二次命名解说却和第一次产生了一些差异。

　　1940年11月2l日星期四和22日星期五，《时报》分上下两次在第四版上连载了张壁的《大成拳的解说》一文。这第二次的张璧的《大成拳的解说》一文，是我首次发现的，现将他的第二次命名中的主要观点说明如下这次他主张：

　　“大成拳之名为余所首创前在四存学会讲述，各报多有发表，对于大成拳之解释社会上有所误会，故为解说如次：大成拳的解释就是‘合乎运动’，不妨害人体生理，合乎卫生条件者均可列入大成拳。王芗斋先生的拳术，余曾命名称为大成非以其拳术即大成拳，乃其拳术合乎大成拳之条件，可列入大成拳之内也，大成拳之意义甚广，包括东方体育固有精神，比如儒家之道，并非一经一传，而一经一传均不寓乎其道大成拳之包容尚广，王芗斋先生拳术，不过大成拳之一经，亦可达于大成拳境地也。”

　　在文章最后，张璧再次重申：

　　“大成拳之名乃顾名思义之作，使习此者一举一动，即能引起尊孔重儒之心理并能激发其东方文化固有精神。”

　　可以发现，张璧以“泛大成拳化”的解说来为王芗斋和他自己的“顾名思义之作”开脱，也为他自己的那篇《大成拳的命名》一文作开脱。换句话说，张璧已经退回了以“意拳”来称呼“大成拳”的位置上去了。他基本上已经否定了把王芗斋拳术命名为大成拳的前此主张。到了1944年，他开始写有关意拳的拳论时，就不再使用大成拳一名，而是定名为《拳道中枢》。这一点，于永年先生在《大成拳站桩与求物》一书中很明确地指出：

　　“1944年，......不久王先生亲自交给我一本线装红格旧式商业帐薄，用毛笔写得整整齐齐的<拳道中枢)原稿，......1966年杨德茂、姚宗勋二位师兄把这份原稿改称(大成拳论)”。

　　到此为止，我们可以得出一条真实、准确、无误的结论，那就是：

　　大成拳是张璧在四十年代对王芗斋拳学的尊称，也即对四十年代意拳的尊称。王芗斋在二十年代开始创始的意拳到了四十年代才走上成熟和完善，即所谓“拳本服膺推名大成”这也是个不争的事实。

　　我之所以特别表明“四十年代意拳”，那是因为要有别于五、六、七、八十年代的由姚宗勋先生所发展和传授的意。这也是个不容忽视的历史事实。八十年代的姚宗勋先生曾多次谦虚地说：“我年轻时(指四十年代)并不懂拳，只是觉得别人(指和他比武的对手)出拳特慢”(听姚承光先生多次对我讲)。姚先生尚且如此，那么四十年代的王芗斋先生也必然薑否定二十年代的王芗斋。因此，在成熟阶段的王芗斋先生对意拳的完善和发展，不能理解为“二十年代创的是意拳，四十年代创的是大成拳”之说。在四十年代大成拳只是意拳的尊称。王芗斋先生本人所传的拳学到了四十年代最终成熟和定型，这是每一个尊重客观事实和历史文献的人应该有的态度和观点。

　　的确，先师王选杰先生和同门师兄弟之间特别提倡大成拳和意拳的区別我想那只是针对姚宗勋先生对“四十年代意拳”所做的若干改进而言。众所周知，韩氏意拳及其海外传人甚至连椎手技术都要否定，更不要说在“四十年代意拳”中加入拳击技术了。这些争论的核心本质是大成拳(意拳)现在是已经非常完善了还是正在发展着？如是前者，那么四十年代意拳是最能体现王芗斋先生的创造力和拳学思想之所在。如是后者，那么姚宗勋先生、王选杰先生，包括赵道新先生、尤彭熙先生，甚至还可以包括李紫剑先生、王安平先生等人都在对大成拳(意拳)的发展作出自己的努力和解说。

积木 · 发表于 2006-8-11 23:59:00

大成拳(意拳)史上若干重大疑难史事考(2)
作者: yilvfeng1986 发表日期: 2006-05-28 04:17 点击数: 218

作者：刘正
文章来源：武魂

　编者：上期考证的题目为：l、关于恒林和尚；2、关于《时报》作者对王芗斋的两次采访：3、关于张璧及其对于大成拳的两次命名。

　　一、关于王芗斋先生何时开始在四存学会教拳

　　毫无疑问，大成拳(意拳)的出世和张壁对王芗斋先生的来京邀请行为是密不可分的。但是，张璧是何时邀请的呢?此事距今已经有整整七十年了。当事人的双方全已经成了故人，而王玉芳先生至今既没能拿出张璧的邀请信，也不能给出准确的来京时间。目前为止尽人皆知的一个大致时间范围是1937年；邀请人是张璧 (还有齐振林)。如，于永年先生的《大成拳站桩与求物》一书、胥荣东先生的《大成拳：拳禅合一的中国武术》一书、李康先生的《真正大成拳》一书、林肇伦先生的《意拳(大成拳)源流述真》一文、《历史是公正的》一文等。

　　有些大成拳著作中就干脆只字不提张璧的邀请之事。如，和振威先生的《大成拳学》第一部中就如此陈述说：“l937年，王芗斋先生在北京‘四存学会’体育班传授功法，弘扬意拳”；姚宗勋先生在《意拳：中国实战拳法》一书中首先肯定了王芗斋先生在1937年秋天比武战胜洪连顺之事，而涉及到在四存学会体育班教拳则提出是1938年，根本没有提出张璧等人的邀请主事。薄家骢先生、张鸿诚先生的论著中也是如此。

　　张璧在1931年11月8日配合日本关东军特务机关长土肥原贤二制造了天津事件后，为了躲避张学良部队对他的追捕．他和日本浪人在门月]o日深夜一起迅速逃到了沈阳。直到西安事变前后，他才偷偷回到北京，等待着重新走入政界的机会。当时他的主子齐燮元出任伪华北政府的伪治安总署督办．并有伪上将军衔，终于在l938年的2月25日才给了他一顶新帽子--北京公用管理总局局长。这一消息刊登在2月26日的《实报》上。从2月中下旬开始，张璧才有能力成为王芗斋在北京的真正保护伞。而这个时候，四存学会还没有设立体育班呢。所以，1937年王芗斋先生来京，并没有马上在四存学会传授拳法。到了1939年12月24日《实报》上发表何绍文的《四存学会的体育班》(此文名称被人多误以为是《四存学会体育班》)一文时，文中也只是讲：“更筹备月讲班、周讲班、体育班、游艺班，暂假金鱼胡同一号”．可见。直到这时候四存学会的体育班还是处于“筹备”状态。而金鱼胡同一号并非只是为了练习意拳的场所，而是四存学会的“月讲班、周讲班、体育班、游艺班”的一个综合的临时办公地点。这也就解释了为何练习意拳场地会频繁更换，以至于不得不占用姚宗勋先生的私宅这样一个问题。

　　因此，主张1937年或1938年王芗斋先生就开始在四存学会教拳的说法是不妥的。

　　二、关于张璧对在京日本人武术活动的态度

　　日本人一向自认为是世界上唯一具有武士道精神的民族。在它的每一个占领区，都毫不例外地要举行所谓的比武大会。其中，日本军队中的武术高手在和缅甸与泰国拳师的血腥比武中多次失败，催使日本军界高层开始在各占领区插手当地武术界，培养为其所用的武林高手(这大概是某些人把大成拳称为“汉奸拳”的起因吧)。然而，在整个日伪占据北京的三、四十年代，日本特务机关并没有任何人把持着或渗透到大成拳的教学和比武活动。王芗斋先生也没有在张璧的关照下成立意拳研究会。以下几个证据可以证明王芗斋在此事上并无汉奸行为。

　　第一个证据，日本特务机关在北京插手的拳种是通背拳，而不是大成拳。见《实报》1938年2月28目的报道：

　　“本市拳术名家郝振芳、许禹生、白乐民等为提倡通背拳法，锻炼体格起见，特发起组织中国通背拳术专门研究社，并聘日本通背拳名家武田熙顾问，指导一切。”

　　这个武田熙并非仅仅只是个一般名义上的顾问，居然是个可以“指导一切”的顾问!他在北京的真正身为华北交通公司”。

　　而华北地区交通公司的大股东之一就是张璧，他还兼任北京公交电车公司董事长。作为主办者之一张璧并没有命令王芗斋先生领大成拳和四存学会体育班成员参加。也没有把王芗斋先生作为武术教官推荐给日方。

　　令人费解的是，真正由日伪把持的“中国通背拳术专门研究社”及其所属武术家们没有被现在的武林骂为汉奸，这些武术家习练的拳术，也未被骂为“汉奸拳”，而这顶帽子却被戴在没有日伪把持的背景，也沒有成立什么研究会，只是隶属于四存学会之下的体育班正练习的一种新兴拳法--大成拳的头上，这是很让人奇怪的事情!

　　“汉奸”一般是“卖国贼”同义语。一个武林中人，只要他没有充当日伪打手和帮凶，哪怕他教了几个日本兵的弟子，和汉奸卖国贼是不搭界的。因为他所能出卖的只是一身武艺而已。教拳只是他在当时的一种谋生手段。我们可以指责和痛骂他没有民族气节，难道就不会学学文天祥吗?!但要真正认定一个人是“汉奸”，犯了“汉奸罪”，就不是随意说说的事情了。事实上，被定成汉奸的是齐燮元和张璧，而不是王芗斋先生(编者：确实，给什么人戴上“汉奸”的帽子，要有法律依据，是要负法律责任的。听说在抗日战争期间和抗战之后，中国的法律对“汉奸罪”有明确界定，但不知具体是什么內容，愿熟悉有关条文者能有所见教，以便为现在那些有志于从武林历史上揭露隐藏汉奸的朋友们，提供一些法律常识上的帮助)。

　　三、关于王芗斋和日本东亚武道大会

　　李康先生在《真正大成拳》一书中曾主张：“1949年，日本东京举办东亚武术竞赛大会，邀中国参加，并通过伪新民学会顾问邀王芗斋出席。伪政权组织了以马良为首的代表团参加。王芗斋说：‘这是个皇帝的代表团。’以病为由坚辞”。石师芗先生在《名扬中外的意拳宗师王芗斋》一文中说：“1940年，日本在东京举行大东亚武术竞赛大会，请先生出席，他以腿疾，行走不便而婉辞。不久，复有日人指使张某赠银万元以遂先生远征世界之志，实则阴谋收买，先生亦拒不接纳。”

　　首先，李康先生的书中明确写着是“1949年”，我可以原谅他这一过错，可能是排版致误的原因把“l940年”排成“1949年”吧?然后，我们再来分析李和石二人所主张此说的真假。

　　首先，所谓“大东亚武术竞赛大会”，其实它的准确名称是：“东亚武道大会”。举办时间为1940年5月l8日至20日三天。汪伪政权组织的中国代表团全体成员如下：

　　团长：马良。

　　副团长：宫元利直。

　　总务：米仓俊太郎。

　　事物：治部贞雄。

　　选手监督：郭建章。

　　助理：马璞。

　　随从：法纯、靳源。

　　武术选手十八名：唐凤亭、唐凤台、关云培、吴斌楼、方枝林、郭宪亚、张思赞、励勤、马祖仁、任希防、李广远、龚永福、王保英、王荣标、王侠英、王侠林、宝善林、陈德禄。

　　全部名单经日本兴亚院华北地区文化调查官武田熙的审查和圈定。他自身是通背拳社的大总管，这次一下子就派出三名还是父女关系的通背选手，可以理解。另外十五名选手中，在1940年的中国武术界的知名度都远在王芗斋之上，更不用说当时第二代所有弟子们了。换句话说，王芗斋先生那时才刚刚在北京站稳脚跟。再看看当时《新民报》上对王荣标的介绍，也可以说明问题。

　　“王荣标亦为此行选手之一，现年六十五岁。原籍安次县，早年以保镡为业，为冀、鲁、晋、陕、豫、甘一带有名之镖师，不独武功精真，且于各门各派之工夫学说熟知博记，为现在武术界硒果独存之饱学人物，现在国内知名之武士多出于王氏门下。”

　　遍查当时所有资枓根本沒有类似于“通过伪新民学会顾问邀王芗斋出席”或复有口人指使张某赠银万元以遂先生远征世界之志之类的相关记载--而且所谓的“张某”是谁？假如是张璧为何不敢明说？当时的“银万元’是个什么概念大概石师芗先生还很模糊吧？他大概根本不知道张璧当时全部家当也没有达到“钼万元”这样一个数目！所谓的“复有日人指使张某”的日本人是谁？还是不敢明说。张某已经是虚无缥缈的人物了，现在又出来一个更加虚无缥缈的所谓日本人，正如下了解恒林和尚的师傅且延乐就编出一个所谓“本空”(本来就是空就是查无此人)和尚，。一样有些人在文章中很明白说出是“通过伪新民学会顾问”或直接说是武s熙邀请王芗斋出席此说缺乏有力的证据支持。至少在我所看到的中日双方有关]940年东亚武道大会的相关历史资枓中，还沒有发现所谓的“邀王芗斋出席”而被先生拒绝之说。显然，这件事倒是真正是属于“本空”的。

　　四、有关四存学会和武术

　　所谓四存是指存人、存性存学、存治。这一思想的首侣者是清初思想家教育家颜元。1920年，由严修、赵尔巽等四十万人发起将，将四存思想实体化，组建了学会(the Sociely of the Four Princi Ples)。成立前后得到了当时的总统徐世昌的支持。徐还曾下令将颇元和李塨从祀孔庙。本来，四存学会只是个准宗教性的思想团体，但是因为四存思想的创始人颇元和李塨本人喜欢武术并且身体力行坚持武术锻炼这就成为民国时代四存学会开设体育班的直接理由。到了中国北京开始饱受日本帝国主义侵略之时，在汪伪政权下过着亡国奴生活的一些旧知识人和官宦人员幻想着能在日本帝国主义的铁蹄下存人，存性存学存治幻想着自身身体上还是健全健康的此即受所谓“曲线救国”思想的影响，这就为四存学会的体育班提供了生存土壤。

　　张壁在四存学会的身份是干事名誉董事长，实际上的四存学会大总管、他开设体育班没有找其他的武林高手而是直接邀请王芗斋。这一理由他在《大成拳的命名》一文中说得明明白白的，即“我自十七岁走入社会，......到处注意拳术武工超绝的人物。辛亥以后，从没离开过政治革命工作，也是无时无地不留心武工人才。虽曾见过不少的派别专家，终觉到非庐山真面，始终也没遇见一种合于人生、适合现代的拳术。”

　　但是正如他所言“及与王芗斋相识，感到他的拳术，童味深长，平易近人，习练稍久，就感觉身体的体认与其他的武功遇然不同，并且是具体功夫，非枝节片面的工力，正合乎我生平心理所想的条件。

　　张璧对拳术的甄别是有他自己的眼光的。

务秋 · 发表于 2006-8-12 08:34:14

游客
我有说过我同意或者不同意我转来的帖子的全部内容么？:)
我练过啥我自己都忘了，哈哈哈！我跟你没见过面，我可是跟务秋见过的。

想不起在什么地方见过游客兄这位高人，可否提醒一下？

积木 · 发表于 2006-8-12 13:49:13

练过的忘了没有关系，没忘老师就好。

		自动登录	找回密码
密码			注册