猎人文档 <马克思经济学错在哪里?>

北温麦克酿酒 · 发表于 2013-7-31 20:17:17

猎人文档 <马克思经济学错在哪里?>
... ...

　　“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那么，海狸一头当然换鹿二头。”—— 斯密，国富论，1776年

　　在上述情况，一头海狸必然交换两头鹿？

　　未必。这只是旁观者的想当然。

　　斯密忽视了两个极其重要的客观事实：

　　1，渔夫只知道自己捕捉一头海狸需要劳动两天，但不知道猎人捕猎一头鹿需要几天。（我们知道自己编一个程序需要一周时间，但不知道菜农生产一斤西红柿、果农种一斤苹果平均需要劳动几天。）

　　2，由于缺乏经验和其它条件，如果渔夫自己去捕猎鹿，耗费的劳动时间肯定比猎人多。（我们虽然使用电脑很溜，但养猪喂牛肯定手忙脚乱，事倍功半。）

　　因此，在交易当事人心中，猎物的价值和旁观者不同，也和对方不同。

　　如果假设渔夫需要两天时间才能捕猎一头鹿（0.5鹿/天），由于渔夫捕捉一头海狸也需要劳动两天（0.5海狸/天），那么对渔夫来说，每头鹿等价于一头海狸。

　　当猎人提出用三头鹿换两头海狸时（海狸:鹿=1:1.5），渔夫有可能同意，因为他可以多赚一头鹿。猎人：0.2 海狸/天，1 鹿/天猎人同理。猎人认为一头海狸值五头鹿

　　如果猎人需要五天时间才能捕获一头海狸（0.2海狸/天），那么猎人会认为一头海狸等价于五头鹿。如果渔夫提出一头海狸交换三头鹿（海狸:鹿=1:3），猎人不会拒绝，因为他可以多赚两头鹿。

　　由于专业生产者（例如捕捉海狸时的渔夫）和非专业生产者（例如捕捉海狸时的猎人）在劳动时间上的差异，因此交换比例不是确定的数值，而是处于一个可能的范围内。交换比例具体是多少，还取决于各自对劳动艰难度的评估、需求紧迫性和同种产品的生产者之间的竞争等很多因素。

　　专业生产者和非专业生产者在劳动时间上的差异越大，可成交范围就越大。可见，只靠“劳动时间”一个因素是无法确定交换比例的，斯密的“似乎”和“当然”都不能成立。他的想当然误导了我们长达两百多年！

　　渔夫为什么舍近求远？为什么想吃鹿肉时不直接去捕捉鹿，而是先捕捉海狸，然后和猎人交换？

　　因为只要在交换比例范围内，这都比自己亲自去打鹿更合算，可以用较少的劳动获得较多的鹿。（0.5海狸/天）交换如果渔夫发挥专业优势去捕海狸，劳动两天能捕获一头海狸。通过和猎人交换，最多可能获得五头鹿！（1海狸×最大交换比例 1:5 = 5鹿）

　　猎人同理。如果猎人自己去捕海狸，劳动五天才能得到一头海狸。如果他发挥专业优势，先用五天时间捕获五头鹿，然后和渔夫进行交换，他最多可能得到五头海狸。

　　如果渔夫和猎人的交换比例最终是一头海狸换三头鹿（海狸:鹿 = 1:3）。那么和自己直接捕猎所需猎物相比，渔夫可以多得到两头鹿，或者说可以节约四天劳动时间；而猎人可以多得到五分之二头海狸，或节约两天劳动时间。

　　“如果一件东西在购买时所费的代价比在家内生产时所费的小，就永远不会想要在家生产，这是每一个精明的家长都知道的格言。” 　　　　　　　　　　　—— 斯密，国富论，1776年

　　至此我们可以得到一个非常重要的结论：人们交换劳动产品的本质动机不是“互通有无”，而是为了“节约劳动”（或曰“降低成本”）。

　　否则渔夫和猎人都不会舍近求远，先去捕捉自己不需要的猎物，然后费时费力费心去找别人讨价还价、进行交换。只有通过交换得到的额外好处远大于交换活动中的麻烦（交易成本），人们才会选择进行交换。

.........
http://www.ds173.com/List.asp?ID=11906
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=33&id=9324959
http://r.club.china.com/data/thread/1011/2762/20/63/4_1.html

		自动登录	找回密码
密码			注册

猎人文档 &lt;马克思经济学错在哪里?&gt;

猎人文档 <马克思经济学错在哪里?>