M-4 实战 P K AK-47

老上

M-4 实战 P K AK-47  

------From
http://club.china.com/data/thread/1011/2711/11/86/2_1.html
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/250530.shtml


2004年6月24日，一支美军海豹突击队员 在阿富汗东部库内尔省 执行侦察任务。这是代号 “红翼” 的作战的一部分。结果遇上4名阿富汗平民。美军放了平民，然而这些平民却向塔利班通风报信。

       当时有140名塔利班闻讯而来，包围了这仅有4人的美军突击队。4名海豹手中的武器全都是M-4，而塔利班多执AK-47，还有RPG-7火箭筒。4名美军与140名塔利班对战4个小时，结果，4名美军中1人突围，3人阵亡。塔利班在现场丢下了35具尸体。突围美军马库斯后来被当地阿富汗亲政府的部落民兵营救，转交给美军。

       从6月24日到7月11日，在整个“红翼”作战中。美军共阵亡19人，包括3名海豹，还有一架营救直升机被击伤后勉强飞行一英里后企图迫降失败翻下悬崖而死亡的16人。而在10多天的营救 中，美军动用150架次轰炸塔利班据点，掩护地面营救行动。共击毙700多名塔利班。

       海豹与塔利班的这场战斗中美军用的是M4，塔利班用的是AK-47加上火箭筒。交战时美军空中支援没有赶到，全部是步兵对战。人员比例是4比140。美军完全处在劣势。但结果是35名塔利班被打死，美军仅亡3人。
      
这说明，AK-47的确不如M4。       M4对比AK-47有几个优点：
   
    一． 射击精度更高。
       参加伊拉克战争的美军士兵普遍对M-4评价很高。而且如果下挂激光瞄准具和微光夜视仪。精度会更高，几乎就是指那打那。完全可以打败AK-47和RPG- 7。（见《来自烽火前线的报告》）而AK-47射击精度差。枪也笨重，后座力大。打几枪，枪口上跳就成打鸟了。实验表明在200和300米处AK-47子弹散布面积很大。所以在对越作战的我军官兵用中国的AK-47即56式时，一般用的是单发射击。
      
二，携带子弹数量大。
       美军的M-4用的是5.56毫米。子弹体积小。好处就是，士兵外出时可大量携带。射击时弹匣轻让枪也更易于把持。库存量大。
       AK-47用的是7.62毫米子弹。为了使子弹在射入人肉时能起翻滚加大弹创，子弹弹体较长。子弹体积大，重量重。坏处也是，士兵外出携带的数量有限。枪重难于控制。库存量小
      
在阿富汗”蟒蛇行动”中，美军在第一第二天与“基地“组织恐怖分子作战中阵亡9人。而后来美军发现恐怖分子抵抗变弱了。美军基本没有伤亡了。战斗结束查问俘虏和战场搜查。发现这个原因，就是在头两天，基地恐怖分子子弹消耗太大，把多年库存在山洞里的子弹都打光了。造成弹药短缺，变成美军单方面屠杀。蟒蛇行动打到最后是800余名恐怖分子被毙。而美军和阿富汗盟军仅死11人。
      
还有在一些伏击战斗中，阿富汗塔利班也是打到一半子弹全部耗尽，而美军子弹仍绰绰有余，塔利班只有挨宰的份。
      
有人会说，多拿一些AK-47弹匣是没有关系的。没有多少重量。可是这要相对M-4来说，你武装带可装8盒AK-47弹匣，人家拿M-4的就可装12盒弹匣。因为同样30发装弹匣，人家子弹小弹匣也小。可以多带。到时优势就显出来了。
      
三，M-4杀伤力强。
       有人批评M-4杀伤力不足。举个例子说，在伊拉克，有美军士兵反映M4子弹击穿一名反美武装后，反美武装如同没事似的拿起AK-47继续扫射。在索马里，也有武装人员被击穿后如同没事一般继续向前冲的事例。
       这个问题要分三个方面来看。
       在伊拉克，地处沙漠。许多战斗是在旷野里进行的。M-4如果要打500米外目标子弹就成了强弩之末。击中武装分子身体后杀伤效果打折。但AK-47也有同样问题，且在300米处就很难打中目标了，更难以穿透美军的防弹背心。美军在打击500米外的目标时，往往会用M-2重机枪、MK-19榴弹发射器、 M110狙击步枪、翻新的新型M-14全自动步枪解决问题，很少用M-4。
       至于穿透敌军身体，敌军仍有战斗力。这只是个别现象。大多数M-4子弹出发时动能高。为1005米/秒。高于AK47的710米/秒。对被击毙的反美武装人员尸检反映，大部分M-4子弹设计为船形，射入敌人人体后可翻转扩大创伤面，威力足以致敌于死地或使敌人失去战斗力。
       在索马里，当地黑人体格强壮，战斗时肾上腺激素高被子弹击中时感觉麻木，而且索马里武装人员都嗑一种含有毒品素的植物。即使如此，索马里黑鹰行动中，仍有 1000多索马里武装人员被杀，美军只死19人。如此悬殊的伤亡说明，M-4打不死索马里黑民兵并非普遍现象。
      
四．M-4在自动射和点射时都不会影响杀伤力。
       M-4在自动射和点射时都不会影响精度。而AK-47不行。点射时精度还行。而连发时，因为自动装弹导管向上，枪又笨重，射击精度就受影响。在阿富汗抗苏战斗时，无论苏军，游击队还是人民民主党伪军，使用AK-47时都是先调自动档，然后边冲边将一匣内30发弹全部泻光。否则仅靠单发无法起压制效果。到后来的反恐战争时，塔利班在和阿富汗政府军作战时，都是将AK-47子弹调到自动档全部射光，然后子弹打完被击毙。这也是现在美军为阿富汗政府军换装M- 16的原因。
      
五，M-4自动步枪可装枪榴弹。
       一支步枪能否装上枪榴弹。对于实战有很大意义的。当时在海湾战争时，有一支美军小分队被三百名伊拉克士兵围攻，他们就是靠枪榴弹齐射，一举击毙几十名伊军，最后摆脱了困境。
       AK-47无法装枪榴弹。能装枪榴弹的只有AK-74。
     
六．我们最后要讲到一个问题。就是枪的可靠性的问题。
       有人一直误以为AK-47可靠，放在泥水中，汽车碾压后拿出仍能射击。看看一名参加对越自卫作战的老兵是怎么评价的。他说： AK-47（56式），防腐蚀、防锈性能差，老山雾气潮湿。一天不擦就生锈、三天不擦枪机也拉不动。必须天天擦拭，雨天还要“加班擦”。很废力。
       AK-47的护木也不可靠，打三匣子后，护木也烫手，不便握持。而M-4护手采用的新型材料没有这个问题。
而M-16在初期的确经常出现卡壳等故障，经过改进后M-16A2和M-4的可靠性并不亚于AK-47。

       那么为什么有人对M-14恶评如潮，对AK-47却赞誉有加。
       这是人的原因。
       使用M4的美军对武器要求高。美国大兵不容易满足，易发牢骚。一些个别不利于M-4的事例，如发生故障，不能一枪毙敌等，经过媒体一炒。就似乎成了普遍现象。可美国国防部的调查结果表明，绝大部分美军对M-4表现很满意。

       而使用AK-47的多为第三国家或“第四国家军队”（指游击队和恐怖组织）。这些人本来容易满足。就象越共，平时连鼠肉和冷饭都能吃下的人，对枪也不会有过高的要求，只要能射出子弹就满意了。
     
  这样，同样情况下，AK-47的劣点就被隐瞒了。而M-4的个别劣点就会被夸大。

More
美国陆军出资5080万美元采购M-4及M-4A1卡宾枪
http://news.xinhuanet.com/mil/2007-04/24/content_6019168.htm

M4A1卡宾枪
http://baike.baidu.com/view/417452.htm?fr=ala0_1_1
http://zhidao.baidu.com/question/98718798.html

http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine
http://world.guns.ru/assault/as17-e.htm

The M4 carbine is a family of firearms tracing its lineage back to earlier carbine versions of the M16, all based on the original AR-15 made by ArmaLite. It is a shorter and lighter version of the M16A2  assault rifle, with 80% parts commonality with the M16A2.[2]  The M4 has selective fire options including semi-automatic and three-round burst (like the M16A2), while the M4A1 has a "full auto" option in place of the three-round burst.


MP-5及M-4枪高清晰视频
http://www.56.com/u76/v_MTgzNDQwMTc.html
http://doubletapper.blogspot.com ... vor-israel-idf.html

andrew

价钱在那里摆着呢，能一样么？

andrew

我再顶.

IvanK

为什么要拿M4和AK47比？这两者完全是不同时代的东西，根本没有可比性。要比就应该拿最初的M16或M16A1和AK47比。

另外，把中国56式的可靠性问题加在AK47头上也是有问题的。56式，特别是最初生产的那批的生产工艺和材料和苏联原产的AK47是一样的吗？

还有，塔利班的伤亡率比海豹队员高就能证明AK47不如M4吗？海豹队员所接受的训练是塔利班可以相比较的吗？如果海豹和塔利班的伤亡比很接近的话，美国人又何必花那么多钱去训练特种部队呢。再说“红翼”行动中塔利班是不顾死活或者说不知死活地进攻，而海豹是固守，所以塔利班死的人多也是正常的。

andrew

tsunami
[quote]andrew
[quote]tsunami
如果不掉链子的话绝对是杆好枪，可惜。。。。。。

不得不承认, 爱党侨胞家里有很多的链子, 哈哈哈哈.[/quote]

不得不承认，andrew斑诸推崇倍至的枪都是些以掉链子著名的卡壳名枪，极度嫉恨不掉链子的AK47，有种挥之不去难以释怀的莲子情结，令人唏嘘，呵呵[/quote]

楼上的，不是我想推荐这支掉链子枪，而是祖国大陆拼命生产这支掉链子的枪。我就不明白了，中国为什么放着ak47这么优秀的枪不生产，怎么非要生产掉链子卡壳枪？为什么美军不生产你的枪，而你非要生产人家的枪？这本身是否说明问题？


既然ak47不掉链子，怎么美军不装备？苏军，解放军都淘汰了？

杨波

话也不能这么说。大陆仿制M16但自己不用，主要是为了出口，大陆同时也出口仿制的AK47系列的。M43弹确实有比较重，弹道比较弯曲的缺点，不过这是40年代的设计，苏联到了70年代开始设计用M74弹的AK74，但是到了现在也还是大量用AKM的，AK74都不能在俄罗斯完全取代AKM。现在说的AK47其实很多是AKM，当然一般都把AKM算AK47系列的。

AK47系列当初是作为威力强化版冲锋枪来设计的，比如大陆当初就把仿制的AK47叫56冲锋枪，到了81才叫突击步枪或者自动步枪，所以AK47系列精度是比较差的，在步兵班内要和SKS半自动步枪搭配使用，1个追求射速，1个追求精度。