颜色不属于“真实”世界？zt

starlight

颜色不属于“真实”世界？

色盲和正常人看见的世界，哪个是真实的？物理学上可以论证物体本身是无色的，只不过是因为反射了外界的光线，而我们又有这样一套适宜的视觉装置，所以看见了所谓的“颜色”。有人如此推论这个发现，说“颜色不属于真正的世界，而仅仅属于我们自己，属于我们对世界的看法”。你怎么看？

物理学上可以论证物体本身是无色的，只不过是因为反射了外界的光线，而我们又有这样一套适宜的视觉装置，所以看见了所谓的“颜色”。有人如此推论这个发现，说“颜色不属于真正的世界，而仅仅属于我们自己，属于我们对世界的看法”。唯心论者更是以诸如此类的例子来说明，世间所谓物质的东西根本不存在，一起不过就是我们的经验而已。他们作出了关于“真实世界”与“我们所感知的世界”的划分。在电影中，“真实世界”与“虚拟世界”更是被形容得活灵活现。《黑客帝国》就是优秀的代表。所有的美味，奇妙的颜色，悦耳的声音，都不是“真实的”。“真实”的世界中，他们喝着没有味道的难咽的汤水，世界一片灰暗，诸如此类。仿佛那样，才是“真实的世界”。

看的时候很是唏嘘感叹，不过以上一切论述都经不起严格的推敲，他们都忽略了些重要的东西。

当一个聪明的物理学家说：“颜色不属于‘真实的世界’”时，他的意思，或者说他的注意力只是集中在物体本身。没错，物体粒子本身可能是无色的，是个事实。但，因为这个事实而否定颜色属于这个世界，却是武断的。“因为反射了外界的光线，而我们又有这样一套适宜的视觉装置，所以看见了所谓的“颜色”。试问，光线，是客观的事实吧？那套视觉装置，是客观的事实吧？由无色的粒子加光线加视觉装置，这些客观的真实的物质组合而成的人的这种关于“颜色”的经验，为什么就要称为“主观的，不真实的世界”呢？它们对于“颜色”的产生是属于同一个系统的，怎么可以割裂开来，然后给它安上一个“主观，非真实”的罪名呢？我想这样的武断才是主观吧。如果有人硬要说颜色不属于“真实的世界”，那就基本约等于在说“真实的世界，是没有人的世界”。没有人了，消灭了人的那套视觉装置，自然也就无所谓颜色了。但是如此一来，也就消灭了人所创造的主观、客观以及一切意义。任何事情都无从判断。而且，更糟糕的是，假设人消失后，有外天空生命造访地球。如果那时还有光线（太阳光），而它们刚好也有一套类似人的视觉装置，它们不也会产生类似我们对于“颜色”的感知么？只不过可能它们的语言不同而已，对各种“颜色”的命名不同而已。这为什么就不是客观的呢？抛开语言的伪装，颜色就是一种客观的组合而已。

其实，颜色不是离开了人就不可存在，而是离开了那套装置和光线，就不可存在。色盲和正常人看见的世界，哪个是真实的？其实，都真实。唯心主义者夸大了人的作用，特别是所谓一种飘忽不定的“心灵”的作用。在唯心主义者看来，一切我们看到的听到的等等不过是我们的心灵的经验而已，这就证明了离开了心灵，一切都不存在了。我想这是颇为懒惰的做法，把一个虚无缥缈的心灵作为一切的解释，和神秘的不可知论已经没有太大区别。如果唯心论作为一种严格的解释世界的观点，基本等于没解释任何东西。就像给我一道题目，我说这题目我不知道，只有一个神秘的东西知道答案。这也叫解答么？

当然，唯心论也提醒了我们，我们是依靠着我们的经验来认识这个世界，我们本身对这个世界的认识很重要。但我们本身不等于心灵。而是一种相应的生理机制在起作用。比如痛苦，这绝对是主观的体验，但如果一个植物人，他会痛苦么？没有了相应的大脑机制，没有了一定的生理基础，当然无法认知这个世界。唯心论的心灵的背后，其实是物质。不要以为我是在故意贬低“心灵”这样看似高尚的词。其实，这个词本身就有极大的问题。它只不过是我们心理复杂运动抽象出的一种想象的产物而已，没有其他更多的意义。把一件想象的东西当作一切的本源，那还不如把大脑当作一切的本源来的准确和恰当。其实我们对事物的认识，尤其是基础的认识（如感觉），是我们大脑和外界所组成的一个完整系统，蛮横的割裂只能让人糊涂。

我始终坚持认为，生理机制为我们的各种思想提供了可能性。当那些物质的、生理的东西以一定的异常复杂的结构组合起来的时候，可以产生奇妙的力量。就像非生命到生命，其化学元素始终可以是一样的，差别在哪里？结构。一种精密的复杂的美妙的结构，实现了质变。而纯粹的物质的无意识的生理基础在一定的结构组合和运动中，也发生了质变，产生了意识甚至是自我意识，从而为唯心论者的思考提供了条件。可惜，他们忘恩负义。

当然，为什么结构可以产生质变与怎样产生，现在还不明了，一方面我们可以依靠科学，另一方面我们可以依靠思想的能动性而渐渐接近答案。但是这样的事实，无可否认。

对于“颜色”的争论，亦可以以小见大，起码说明，科技越发达，不一定越接近真理，如果没有正确的理解的话。我们需要保持警惕并保持冷静，同时还要提防语言的干扰。