尖閣諸島究竟是誰的領土？

ops · 发表于 2012-9-16 21:18:06

無意冒犯任何人，也不打算作政治爭論。只祈望網友指教：

同1個地方，有3種不同叫法：尖閣諸島（日本），釣魚臺（臺灣），釣魚島（中華人民共和國）。

僅在網上作了些搜索，未深入研究，初步得出結論如下：

1／尖閣諸島屬於日本：1972年5月15日，美國將琉球主權移交日本時，一併將尖閣諸島的行政管轄權也交給日本。

2／釣魚臺屬於臺灣：中華民國政府繼承大清國領土。

3／釣魚島屬於中國：未發現根據。

而這第3點正是我要請教的地方。

starlight · 发表于 2012-9-16 21:41:37

这个不难理解吧。就像#2一样，中华人民共和国继承中華民國政府1949前拥有領土。

就像现在的“中华民国在台湾”也号称拥有外蒙古主权，虽然PRC已经割让了。

ops · 发表于 2012-9-16 22:19:34

這個非常難理解：中華民國從來都存在，從未有消失過。何來‘繼承’？

starlight · 发表于 2012-9-17 09:48:58

ops
這個非常難理解：中華民國從來都存在，從未有消失過。何來‘繼承’？

和现在大陆宣称对台湾省台北市拥有主权没什么差别吧，虽然没有实际管辖权。

钓鱼岛只要是中国人的，我不在乎是大陆的，还是台湾的。 :mrgreen:

lulululu · 发表于 2012-9-17 10:00:49

**看明代的《使琉球录》

**1876年出版的《大日本全图大日本全图》》琉球部分琉球部分，上面没有对钓鱼岛的标示。（海洋报图片）

还可以换个思路，让日本证明钓鱼岛不是中国的..

棉花糖 · 发表于 2012-9-17 10:14:45

日本的报纸曾经说过尖阁诸岛是中国的, 中国的人民日报曾说过钓鱼岛是日本的.

ops · 发表于 2012-9-18 00:08:20

現在大陸宣稱對臺灣擁有主權，這是大陸單方面的表示：既沒有得到臺灣的同意，也沒有得到聯合國的承認－－－－但這不是我要關心的，我關心的是大陸宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

明代使琉球錄只談到經過尖閣諸島，幷無說明該地誰屬。
1876年大日本全圖也不說明問題，原因是遲至1879年3月日本才出兵占領琉球，3月30日才正式宣布琉球爲沖繩縣。

我還是那句話：中國宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

ops · 发表于 2012-9-18 01:58:38

如果我沒有理解錯誤，閣下說的中國是指中華人民共和國。當閣下列舉的所有文獻成書時，那時還根本沒有‘中國’這個東西。當然，‘中國’可以隔代指定領導人，但選擇性隔代繼承（中間跳了中華民國）就有如鳩佔鵲巢了。

簡單來說，以上文獻充其量只能說明中華民國對釣魚臺擁有主權，而不是閣下說的‘中國’。

我喜歡閣下排列的感嘆號，我以前也是這樣。

Happyatu · 发表于 2012-9-18 05:13:50

好玩，有意思

说中华民国的也不对，老蒋也不好意思继承大统

应该说是唐朝的，或者元朝的。

无非 · 发表于 2012-9-18 07:53:37

可惜日文不懂，要不然看看日本的相关文章也是可以做参考的。
所谓＂兼听则明，偏听则暗＂，诚哉斯言。。。。。。
所谓＂自古以来就是我们的＂似乎不是很对，要按[大元一统志]，我们都该算蒙古的，😄😄😄

starlight · 发表于 2012-9-18 08:32:33

ops
現在大陸宣稱對臺灣擁有主權，這是大陸單方面的表示：既沒有得到臺灣的同意，也沒有得到聯合國的承認－－－－但這不是我要關心的，我關心的是大陸宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

明代使琉球錄只談到經過尖閣諸島，幷無說明該地誰屬。
1876年大日本全圖也不說明問題，原因是遲至1879年3月日本才出兵占領琉球，3月30日才正式宣布琉球爲沖繩縣。

我還是那句話：中國宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

按照阁下的逻辑，香港九七年是不是也应该归还给“中华民国”？ :lol: 因为当初是清朝租借出去的，而“中华民国”又继承了大清的国土，中华人民共和国九七之前也没有实际管辖过香港。

shepperd · 发表于 2012-9-18 21:00:21

[quote="starlight"]

ops
現在大陸宣稱對臺灣擁有主權，這是大陸單方面的表示：既沒有得到臺灣的同意，也沒有得到聯合國的承認－－－－但這不是我要關心的，我關心的是大陸宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

明代使琉球錄只談到經過尖閣諸島，幷無說明該地誰屬。
1876年大日本全圖也不說明問題，原因是遲至1879年3月日本才出兵占領琉球，3月30日才正式宣布琉球爲沖繩縣。

我還是那句話：中國宣佈擁有尖閣諸島主權的理據何在？

按照阁下的逻辑，香港九七年是不是也应该归还给“中华民国”？ :lol: 因为当初是清朝租借出去的，而“中华民国”又继承了大清的国土，中华人民共和国九七之前也没有实际管辖过香港。[/quote]

内里的逻辑是钓鱼岛是台湾,台湾是中国的,所以钓鱼岛也是中国的. 反过来的逻辑是钓鱼岛不是中国的, 那么台湾也不是中国的.

虎行北美 · 发表于 2012-9-18 23:07:19

前提错了，中文里就根本没有“尖閣諸島”此地名。

ops · 发表于 2012-9-19 00:40:59

我願意就Starlight和Shepperd的發言說說我的想法：

1／ Starlight的判斷是正確的。香港當然應該歸還給中華民國。但這僅止於邏輯判斷：事實上會不會呢？當然不會。為甚麼？因為強權。中華人民共和國太強大，中華民國太弱小。如果英國要將香港移交臺灣，那就意味著戰爭：英國的國家利益根本不允許它卷入這些毫無意義的爭鬥。這是英國本身利益所決定的必然選擇，而不是中華人民共和國在法理上的正確。或許可以想像1下：假如中華民國控制了整個大陸，而中華人民共和國龜縮在臺灣，你說英國會將香港交還給誰？
同樣的例子就是美國將琉球交給日本：琉球本來是1個國家，是明朝清朝的屬國－－－－那時同樣的有現在的韓國，越南等地－－－－它們本身有國王，受明清皇帝冊封和保護，其國土不入明清版圖。美國將1個國家交給日本而成為其1個縣，為甚麼？因為這樣合乎美國利益。

邏輯是1回事，結果是另1回事。

希望我回答了Starlight的問題。

2／Shepperd的理解幷不正確。我完全無意表達“钓鱼岛是台湾,台湾是中国的,所以钓鱼岛也是中国的. 反过来的逻辑是钓鱼岛不是中国的, 那么台湾也不是中国的”這樣的概念。我想指出的是中華人民共和國是在中華民國里面分裂出去，而分裂後這兩個國家的法理責任問題必須厘清這個事實。

請讓我再說1次：我對尖閣諸島誰屬這個問題沒有既定的看法。我想知道的僅是釣魚島屬於中國的根據－－－－這正是我在第1樓所發出的提問。至於我使用尖閣諸島這個名字，僅是因為我手上的資料顯示日本有更多根據擁有這個地方。

Happyatu · 发表于 2012-9-19 13:58:50

ops
我願意就Starlight和Shepperd的發言說說我的想法：

1／ Starlight的判斷是正確的。香港當然應該歸還給中華民國。但這僅止於邏輯判斷：事實上會不會呢？當然不會。為甚麼？因為強權。中華人民共和國太強大，中華民國太弱小。如果英國要將香港移交臺灣，那就意味著戰爭：英國的國家利益根本不允許它卷入這些毫無意義的爭鬥。這是英國本身利益所決定的必然選擇，而不是中華人民共和國在法理上的正確。或許可以想像1下：假如中華民國控制了整個大陸，而中華人民共和國龜縮在臺灣，你說英國會將香港交還給誰？
同樣的例子就是美國將琉球交給日本：琉球本來是1個國家，是明朝清朝的屬國－－－－那時同樣的有現在的韓國，越南等地－－－－它們本身有國王，受明清皇帝冊封和保護，其國土不入明清版圖。美國將1個國家交給日本而成為其1個縣，為甚麼？因為這樣合乎美國利益。

邏輯是1回事，結果是另1回事。

希望我回答了Starlight的問題。

2／Shepperd的理解幷不正確。我完全無意表達“钓鱼岛是台湾,台湾是中国的,所以钓鱼岛也是中国的. 反过来的逻辑是钓鱼岛不是中国的, 那么台湾也不是中国的”這樣的概念。我想指出的是中華人民共和國是在中華民國里面分裂出去，而分裂後這兩個國家的法理責任問題必須厘清這個事實。

this is a funny part,hahaha

請讓我再說1次：我對尖閣諸島誰屬這個問題沒有既定的看法。我想知道的僅是釣魚島屬於中國的根據－－－－這正是我在第1樓所發出的提問。至於我使用尖閣諸島這個名字，僅是因為我手上的資料顯示日本有更多根據擁有這個地方。

		自动登录	找回密码
密码			注册